Posted on Nov 9, 2014
By Chris Hedges
Shutterstock
http://www.truthdig.com/Report/item/saving the_planet_one_meal_at_a_time_20141109/
Numbered footnotes, with hyperlinks, appear at the end of this article.
My attitude toward becoming a vegan was similar to Augustine’s attitude toward becoming celibate—“God grant me abstinence, but not yet.” But with animal agriculture as the leading cause of species extinction, water pollution, ocean dead zones and habitat destruction 2, and with the death spiral of the ecosystem ever more pronounced, becoming vegan is the most important and direct change we can immediately make to save the planet and its species. It is one that my wife—who was the engine behind our family’s shift—and I have made.
A person who is vegan will save 1,100 gallons of water, 20 pounds CO2 equivalent, 30 square feet of forested land, 45 pounds of grain and one sentient animal’s life 1 every day.
Animal agriculture is responsible for more greenhouse gas emissions than all worldwide transportation combined—cars, trucks, trains, ships and planes. 3 Livestock and their waste and flatulence account for at least 32,000 million tons of carbon dioxide (CO2) per year, or 51 percent of all worldwide greenhouse gas emissions.4 Livestock causes 65 percent of all emissions of nitrous oxide, a greenhouse gas 296 times more destructive than carbon dioxide.5 Crops grown for livestock feed consume 56 percent of the water used in the United States.6 Eighty percent of the world’s soy crop is fed to animals, and most of this soy is grown on cleared lands that were once rain forests. All this is taking place as an estimated 6 million children across the planet die each year from starvation and as hunger and malnutrition affect an additional 1 billion people.7 In the United States 70 percent of the grain we grow goes to feed livestock raised for consumption.8
The natural resources used to produce even minimal amounts of animal products are staggering—1,000 gallons of water to produce 1 gallon of milk.9 Add to this the massive clear cutting and other destruction of forests, especially in the Amazon—where forest destruction has risen to 91 percent 10—and we find ourselves lethally despoiling the lungs of the earth largely for the benefit of the animal agriculture industry. Our forests, especially our rain forests, absorb carbon dioxide from the atmosphere and exchange it for oxygen: Killing the forests is a death sentence for the planet. Land devoted exclusively to raising livestock now represents 45 percent of the earth’s land mass.11
And this does not include the assault on the oceans, where three-quarters of the world’s primary fisheries have been overexploited and vast parts of the seas are in danger of becoming dead zones.
We can, by becoming vegan, refuse to be complicit in the torture of billions of animals for corporate profit and can have the well-documented health benefits associated with a plant-based diet, especially in the areas of heart disease and cancer.
Richard A. Oppenlander in his book, “Comfortably Unaware: What We Choose to Eat Is Killing Us and Our Planet,” draws the terrifying scenarios that lie ahead unless we change what we eat. He notes that we can save more water by refusing to eat a pound of beef—which takes more than 5,000 gallons of water to produce 12—than by not showering for a year and that half the water in the United States is used to sustain livestock. He writes:
Your contribution to pollution begins with what you decide to purchase to consume. It’s not just with the occasional purchase; it’s with every food item you eat, every day. With meat and animal products, the pollution associated with your choice is massive. In order to raise that animal for you to eat, there is baggage that silently comes along with it—silent to you, that is, although it speaks loudly elsewhere. In the United States alone, chickens, turkeys, pigs, and cows in factory farms produce over five million pounds of excrement per minute. These are the animals raised each year so that people can continue eating meat, and they produce 130 times more excrement than the entire human population in our country. This manure sewage is responsible for global warming, water and soil pollution, air pollution, and use of our resources. The waste produced by the animals raised for food includes with it all the antibiotics, pesticides, herbicides, hormones, and other chemicals used during the raising and growing process. Accompanying this is methane released by the animals themselves, as well as the carbon, nitrous oxide, and additional methane emissions produced during the whole raising, feeding, and killing process.
On any given acre of land we can grow twelve to twenty times the amount in pounds of edible vegetables, fruit, and grain as in pounds of edible animal products. We are essentially using twenty times the amount of land and crops and hundreds of times the water, as well as polluting our waterways and air and destroying rainforests, to produce animals to kill and eat … which is unhealthier than eating the plant products we could have produced.
The animal agriculture industry has used the excuse of national security, public safety, trade agreements and the need for business secrets to pass what are known as ag-gag laws in about a dozen states and, on the federal level, the Animal Enterprise Protection Act, all enhanced with anti-terrorism laws to criminalize anyone who investigates or challenges the industry. It is illegal under the Patriot Act to issue statements or carry out actions that harm the profits of the animal agriculture industry. Radical change, as with every challenge to the power of our corporate state, will have to be built outside the structures of power, including the leading environmental groups, which have refused to confront the livestock industry.
Six members of the group Stop Huntingdon Animal Cruelty (SHAC) were found guilty in federal court in Trenton, N.J., in 2006 for using their website to incite attacks on Huntingdon Life Sciences, an animal-testing laboratory. They were charged with conspiracy to violate the Animal Enterprise Protection Act. One of those charged, Andrew Stepanian, who has since been released, was held in isolation in a federal “communication management unit.”
Given the slew of recent laws that prohibit the photographing or filming of how we handle our livestock, don’t expect to see very many pictures from within the vast warehouses where animals are kept in atrocious conditions as they await slaughter. Don’t expect politicians, bought off by agro-business money, to advocate for a diet that can have a massive impact on global warming. And don’t expect the mass media, which depend on advertising dollars from the industry, to inform us about what this industry is doing to the planet.
“Cowspiracy: The Sustainability Secret,” a new documentary, examines the power of the animal agriculture industry, which is one more massive piece of the puzzle in the corporate strangulation of the common good. The film attempts to let the public know not only about the environmental effects of animal agriculture but what is being done to and put into the food we eat.
“The animal agriculture industry is one of the most powerful industries on the planet,” journalist Will Potter says in “Cowspiracy.” “Most people in this country are aware of the influence of money and industry on politics. We really see that clearly on display with this industry in particular. Most people would be shocked to learn that animal rights and environmental activists are the No. 1 domestic terrorism threat according to the FBI. … They, more than any other social movements today, are directly threatening corporate profits.”
The film opens with Bruce Hamilton, the conservation director of the Sierra Club, laying out the dire future ahead of us. “The world’s climate scientists tell us that the highest safe level of emission is around 350 parts per million of carbon dioxide and greenhouse gases in the atmosphere,” he says. “We are already at 400. They tell us that the safest we could hope to do without having perilous implications as far as drought, famine, human conflict and major species extinction would be about a 2 degree Celsius increase in temperature. We are rapidly approaching that and with all the built-in carbon dioxide in the atmosphere we are going to easily exceed that. On our watch we are facing the next major extinction of species on the earth that we have not seen since the time of the dinosaurs disappearing. When whole countries go under water because of sea level rise, when whole countries find that there is so much drought they can’t feed their populations and as a result they need to desperately migrate to another country or invade another country, we are going to have climate wars in the future.”
“And what about livestock and animal agriculture?” asks Kip Andersen, who co-directed “Cowspiracy” with Keegan Kuhn. “Uhh,” Hamilton responds, “well—what about it?”
The refusal by major environmental organizations, including Greenpeace, 350.org and the Sierra Club, to confront the animal agricultural business is a window into how impotent the activist community has become in the face of corporate power.
I reached Kuhn in Berkeley and Andersen in San Francisco by phone.
“So many more people have a connection to animal agriculture, both in society and government, than have a direct connection to the oil industry,” Kuhn said. “The oil industry employs, relatively speaking, a very small percentage of people and is controlled by a very small percentage of people. The agricultural industry, both animal agriculture and commodity grains fed to those animals, involves a much bigger demographic. Politically it is a lot more challenging. Corporations such as Cargill, one the largest commodity food corporations in the world, is able to create U.S. policy. The government says it needs to have affordable food, which means giving massive subsidies to these corporations. The belief is that we have to eat animal products to survive. It is not something that is even questioned. The fossil fuel industry is more easily challenged with the argument that there are alternatives. People do not feel there is an alternative to eating animals.”
“Why would we want to create laws that make it harder for us to know how our food is produced?” Kuhn asked. “No consumer wants that. They want greater transparency. This shows how in-bed this industry is with the government. They can shape and dictate legislation that does not benefit us or the planet.”
“Hiding the animals, hiding the farms, hiding the entire issue is a marketing tool that is used by the industry,” Kuhn said. “Their attitude is, if you can’t see it, it’s not there. There are upwards of 10 billion farm animals slaughtered every year in the United States. But where are these 10 billion animals? We live in a country with 320 million humans. We see humans everywhere. But where are these billions of animals? They are hidden away in sheds. It allows the industry to carry out these atrocities, whether it’s how they treat the animals or how they treat the environment.”
“You also have the marketing of grass-fed animals on smaller farms,” Andersen said, “and while it initially appears better, it is actually worse. The factory farming is horrific for the animals, but it is better for the environment than pasture-fed beef because of methane emissions, feces excretion and all the horses and wolves that are killed so cattle can graze on public land, which we pay for with our public dollars. We didn’t focus in the film on the factory farms. Everyone knows about that. We wanted to look at these so-called sustainable farms, as if this so-called humane farming is the answer. In most situations, these farms are worse for the environment, although it is better for the animals.”
“If we had a different timeline, or if we had 1.5 billion people on the planet, then there might be halfway measures we could take,” Kuhn said. “The situation we are dealing with ecologically, however, means there is no way left but an immediate shift to a plant-based lifestyle.”
“How can we best use our resources?” Oppenlander asks in “Comfortably Unaware.” “What foods will have the very least effect on our planet? Which foods best promote our own human health and wellness, and which are the most compassionate? Do we really need to slaughter another living thing in order for us to eat? Or, sadly, is it because we want to?”
We have only a few years left, at best, to make radical changes to save ourselves from ecological meltdown. A person who is vegan will save 1,100 gallons of water, 20 pounds CO2 equivalent, 30 square feet of forested land, 45 pounds of grain, and one sentient animal’s life 13 every day. We do not, given what lies ahead of us, have any other option.
Footnotes:
1. “Water Footprint Assessment.” University of Twente, the Netherlands.
2. “What’s the Problem?” United States Environmental Protection Agency. “Livestock’s Long Shadow: Environmental Issues and Options.” Food and Agriculture Organization of the United Nations. 2006.
3. Ibid.
4. Goodland, R; Anhang, J. “Livestock and Climate Change: What if the key actors in climate change were pigs, chickens and cows?” WorldWatch, November/December 2009. Worldwatch Institute, Washington, D.C., USA. Pp. 10-19.
5. “Lifestock’s Long Shadow: Environmental Issues and Options.” Food and Agriculture Organization of the United Nations. 2006.
6. Jacobson, Michael F. “More and Cleaner Water.” In “Six Arguments for a Greener Diet: How a More Plant-Based Diet Could Save Your Health and the Environment.” Washington, D.C.: Center for Science in the Public Interest, 2006.
7. Oppenlander, Richard A. “Comfortably Unaware: What We Choose to Eat Is Killing Us and Our Planet.” New York City: Beaufort Books, 2012.
8. Ibid.
9. “Water Trivia Facts.” United States Environmental Protection Agency.
10. Oppenlander, Richard A. “Food Choice and Sustainability: Why Buying Local, Eating Less Meat, and Taking Baby Steps Won’t Work.” Minneapolis, MN: Langdon Street, 2013. Margulis, Sergio. Causes of Deforestation of the Brazilian Rainforest. Washington: World Bank Publications, 2003.
11. Thornton, Phillip, Mario Herrero, and Polly Ericksen. “Livestock and Climate Change.” Livestock Exchange, No. 3 (2011).
12. Pimental, D., Pimental, M. “Sustainability of meat-based and plant-based diets and the environment.” American Journal of Clinical Nutrition, Vol. 78, 660s-663S, September 2003.
13. “Water Footprint Assessment.” University of Twente, the Netherlands.
A Progressive Journal of News and Opinion Publisher, Zuade Kaufman Editor, Robert Scheer
© 2014 Truthdig, LLC. All rights reserved.
Website development by Hop Studios
Saving the planet - By Chris Hedges.docx |
Publicado em 9 de novembro de 2014
Por Chris Hedges
http://www.truthdig.com/Report/item/saving_the_planet_one_meal_at_a_time_20141109/
Shutterstock
As notas numeradas de rodapé, com hiperligações aparecem no final deste artigo.
A minha atitude para me tornar um vegetariano foi semelhante à atitude de Agostinho, para se tornar celibatário - "Deus conceda-me a abstinência, mas ainda não." Mas com a agropecuária sendo a principal causa de extinção de espécies, poluição da água, zonas mortas do oceano e destruição de habitat 2 e com a espiral da morte dos ecossistemas cada vez mais pronunciada, tornar-se vegetariano é a mudança mais importante e direta, que podemos imediatamente fazer para salvar o planeta e as suas espécies. Foi a minha esposa - o motor impulsionador responsável pela mudança da nossa família – e que eu a fiz.
A pessoa que é vegetariana vai salvar 1.100 galões de água, 20 kg de CO2 equivalente, 30 pés quadrados de terra florestada, 45 quilos de grãos e a vida de um animal consciente 1 todos os dias.
A agricultura animal é mais responsável pelas emissões de gases de efeito estufa do que todos os transportes do mundo juntos - carros, camiões, comboios, navios e aviões. 3 A criação de gado os seus resíduos e flatulência representam pelo menos 32000 milhões toneladas de dióxido de carbono (CO2) por ano, ou 51% de todos os emissões mundiais anuais de gases de efeito de estufa.4 A criação de gado é a causa de 65% de todas as emissões de óxido nitroso, um gás de efeito estufa 296 vezes mais destrutivo do que o dióxido de carbono.5 A produção de cultivos agrícolas para a alimentação do gado consome 56% da água utilizada nos Estados Unidos.6 Oitenta por cento da safra de soja do mundo é alimento para animais, e a maior parte dessa soja é cultivada em terras desbravadas onde outrora eram florestas tropicais. Tudo isso está ocorrendo quando cerca de 6 milhões de crianças morrem cada ano em redor do planeta e também a fome e a desnutrição afetam um bilhão de pessoas adicionais.7 Nos Estados Unidos 70% do grão que cultivamos é destinado para alimentar o gado produzido para consumo.8
Os recursos naturais utilizados para produzir mesmo mínimas quantidades de produtos de origem animal são surpreendentes — 1.000 galões de água para produzir 1 galão de leite.9 Adicione a isso a enorme desflorestação e outras formas de destruição das florestas, especialmente na Amazônia — onde a destruição da floresta aumentou para 91% 10 — e encontramo-nos, despojando letalmente os pulmões da terra em grande parte em benefício da indústria agropecuária. As nossas florestas, especialmente as nossas florestas tropicais, absorvem dióxido de carbono da atmosfera e troca-lo por oxigênio: matar as florestas é uma sentença de morte para o planeta. A terra dedicada exclusivamente para a criação animal representa agora 45% da superfície 11da terra.
E isso não inclui a agressão aos oceanos, onde três quartos da pesca primária do mundo têm sido sobre-explorados e vastas partes do mar estão em perigo de se tornarem zonas mortas.
Podemos, por tornarmo-nos vegetarianos, recusar a ser cúmplice da tortura de biliões de animais para o lucro de corporações e podemos ter os bem documentados benefícios de saúde associado a uma dieta baseada em vegetais, especialmente nas áreas de doenças cardíacas e cancro.
Richard A. Oppenlander em seu livro, "Confortavelmente inconscientes: o que escolhemos para comer está-nos a matar e ao nosso planeta," ilustra os cenários aterrorizantes que se avizinham, a não ser que nós mudamos o que comemos. Ele observa que podemos salvar mais água por se recusar a comer um quilo de carne — que consome mais de 5.000 galões de água para produzir 12 — do que por um ano não tomar banho e que metade da água nos Estados Unidos é usada para manter o gado. Cita ele:
A sua contribuição para a poluição começa com o que você decide comprar para consumir. Não é só com a compra ocasional; é com cada artigo de comida que você come, todos os dias. Contendo carne e produtos animais, a poluição associada com a sua escolha é enorme. Para criar esse animal para você comer, há uma carga silenciosa adicionada a ele - silenciosa para você, porem em outro lugar ela manifesta-se em alto e bom som. Só nos Estados Unidos galinhas, perus, porcos e vacas nas indústrias de gado produzem mais de 5 milhões de kg de excremento por minuto. Estes são os animais criados anualmente para que as pessoas possam continuar comendo carne, e eles produzem 130 vezes mais excrementos do que toda a população humana no nosso país (EUA). Este esgoto de estrume é responsável pelo aquecimento global, poluição do solo e da água, poluição do ar e utilização dos nossos recursos. Os resíduos produzidos pelos animais criados para a indústria alimentar incluem também todos os antibióticos, pesticidas, herbicidas, hormonas e outras substâncias químicas utilizadas durante a criação e o crescimento. Acompanhando esse processo, o metano é libertado pelos próprios animais, bem como o carbono, óxido nitroso e as emissões de metano adicional produzido durante todo o processo, criação, alimentação e o abate.
Em qualquer determinado 4047 m2 de terra podemos produzir doze a vinte vezes a quantidade em quilos de produtos hortícolas, frutas e grãos como em quilos de produtos comestíveis de origem animal. Nós estamos usando essencialmente vinte vezes a quantidade de terra e cultivos e centenas de vezes a água, bem como poluir os nossos rios e ar e destruindo as florestas tropicais, para produzir animais para matar e comer... o que é menos saudável do que comer os produtos vegetais que poderíamos ter produzido.
A indústria de agricultura animal tem usado a desculpa da segurança nacional, segurança pública, acordos comerciais e a necessidade de segredos comerciais para passar o que são conhecidas como leis ag-gag 13 em cerca de uma dúzia de estados e, ao nível federal, o Animal Enterprise Protection Act, todos reforçados por leis anti-terrorismo para criminalizar quem investiga ou desafia a indústria. É ilegal sob o Patriot Act de emitir declarações ou realizar acções que prejudicam os lucros da indústria da agricultura animal. A mudança radical, como acontece com todos os desafios ao poder do nosso estado corporativo, terá que ser construído fora das estruturas de poder, incluindo os principais grupos ambientalistas, que se recusaram a enfrentar a indústria de criação animal.
Seis membros do grupo Stop Huntingdon Animal Cruelty (SHAC) foram considerados culpados em um tribunal federal em Trenton, Nova Jersey, em 2006, por usar o seu website para incitar ataques a Huntingdon Life Sciences, um laboratório de experimentação animal. Eles foram acusados de conspiração por violar a Lei - Animal Enterprise Protection Act. Um dos acusados, Andrew Stepanian, que já foi liberado, foi mantido em isolamento em uma prisão -"unidade de gestão de comunicação."
Dada a enorme quantidade de leis recentes que proíbem fotografar ou filmar como lidamos com o nosso gado, não espere ver muitas fotos de dentro dos grandes armazéns onde os animais são mantidos em condições atrozes, enquanto aguardam o abate. Não espere que os políticos, comprados pelo dinheiro da nagro-industria, venham defender uma dieta que pode ter um tremendo impacto sobre o aquecimento global. E não espere que os meios de comunicação, que dependem de verbas publicitárias da indústria, que nos informem sobre o que esta indústria está a fazer com o planeta.
"Cowspiracy: O segredo da sustentabilidade" é um novo documentário que examina o poder da agroindústria animal, que é mais uma enorme peça do quebra-cabeça do estrangulamento do bem comum pelas corporações. O filme tenta deixar o público a saber não só sobre os efeitos ambientais da agricultura animal, mas também sobre o que está sendo feito e aplicado na comida que comemos.
"A indústria de agricultura animal é uma das indústrias mais poderosas do planeta", diz o jornalista Will Potter em "Cowspiracy." "A maioria das pessoas neste país (EUA) estão cientes da influência do dinheiro e da indústria na política. Realmente vê-mos isso claramente tendo como exemplo esta indústria em particular. A maioria das pessoas ficaria chocada ao saber que os direitos dos animais e activistas ambientais são o Nº1 na ameaça de terrorismo doméstico de acordo com o FBI. ... Eles, mais do que quaisquer outros movimentos sociais de hoje, estão ameaçando diretamente os lucros das empresas. "
O filme inicia com o Bruce Hamilton, o diretor de conservação do Sierra Club, definindo o futuro sombrio que se nos depara. "Os cientistas sobro o clima do mundo dizem-nos que o mais alto nível seguro de emissão é de cerca de 350 partes por milhão de dióxido de carbono e gases de efeito estufa na atmosfera", diz ele. "Nós já estamos em 400. Dizem-nos que o mais seguro que poderíamos esperar para fazer sem ter implicações perigosas em respeito à seca, fome, conflitos humanos e massiva extinção de espécies seria de cerca de um aumento de 2 graus Celsius na temperatura. Estamos rapidamente a nos aproximar a essa situação e com todo o dióxido de carbono acumulado na atmosfera iremos ultrapassar facilmente esse número. No nosso relógio estamos enfrentando a próxima grande extinção de espécies na Terra que não havia memória desde o tempo do desaparecimento dos dinossauros. Quando países inteiros ficarem debaixo d'água por causa do aumento do nível do mar, quando países inteiros descobrirem que a seca não permite alimentar as suas populações e como resultado desesperadamente precisam de migrar para outro país ou invadir outro país, iremos ter guerras climáticas no futuro ".
"E acerca da criação animal e da agricultura animal?", Pergunta Kip Andersen, que codirigiu "Cowspiracy" com Keegan Kuhn. "Uhh," Hamilton responde: "bem - o que se passa sobre isso?"
A recusa pelas grandes organizações ambientalistas, incluindo a Greenpeace, 350.org e Sierra Club, para enfrentar o agronegócio animal é um indicador de como se tornou impotente a comunidade activista em face do poder corporativo.
Contactei por telefone o Kuhn em Berkeley e Andersen em San Francisco.
"Então, há muitas mais pessoas que têm uma ligação à industria animal, tanto na sociedade e no governo, do que uma ligação direta com a indústria do petróleo", disse Kuhn. "A indústria de petróleo emprega, relativamente falando, uma percentagem muito pequena de pessoas e é controlada por uma diminuta percentagem de pessoas. A indústria agrícola, tanto animal como a indústria agrícola de produção de grãos para a alimentação de gado, envolve um grupo demográfico muito maior. Politicamente, é um desafio bastante maior. Empresas como a Cargill, uma das maiores empresas do mundo de bens de consumo alimentar, é capaz de criar regras de governação nos EUA. O governo diz que precisa de ter alimentos a preços acessíveis, o que significa atribuir subsídios maciços para essas corporações. A crença é que temos de comer produtos de origem animal para sobreviver. Não é algo que seja ainda questionado. A indústria de combustíveis fósseis é mais facilmente contestada com o argumento de que existem alternativas. As pessoas não sentem que exista uma alternativa ao consumo de animais. "
"Por que quereremos nós criar leis que tornam mais difícil nós sabermos como são produzidos os nossos alimentos?", Perguntou Kuhn. "Nenhum consumidor quer isso. Eles querem uma maior transparência. Isto mostra como esta indústria é conivente com o governo. Eles podem moldar e ditar legislação que não nos beneficia nem ao planeta. "
"Ocultar os animais, escondendo as fazendas, escondendo toda a questão é uma ferramenta de marketing que é utilizada pela indústria", disse Kuhn. "A atitude deles é, se você não pode vê-lo, ele não está lá. Há mais de 10 bilhões de animais de consumo abatidos por cada ano nos Estados Unidos. Mas onde estão esses 10 bilhões de animais? Vivemos em um país com 320 milhões de seres humanos. Nós vemos os seres humanos em todos os lugares. Mas onde estão esses milhares de milhões de animais? Eles estão escondidos em barracões. O que permite que a indústria continue a realizar estas atrocidades, seja como ela trata os animais ou como ela trata o meio ambiente. "
"Você também tem a comercialização de animais alimentados com ervas em fazendas mais pequenas", disse Andersen, "e porquanto inicialmente parece melhor, na verdade é pior. A produção animal intensiva é horrível para os animais, mas é melhor para o ambiente do que a carne alimentada com pasto por causa das emissões de metano, a excreção de fezes e todos os cavalos e os lobos que são mortos para que o gado possa pastar em terras públicas, as quais pagamos com os nossos dólares públicos. Nós no filme não focamos sobre as fazendas industriais. Todo mundo sabe sobre isso. Queríamos olhar para essas chamadas fazendas sustentáveis, para saber se essa chamada agricultura compassiva é a resposta. Na maioria das situações, essas fazendas são piores para o meio ambiente, embora seja melhor para os animais. "
"Se tivéssemos um cronograma diferente, ou se tivéssemos 1,5 bilhões de pessoas no planeta, então haveria medidas a medio prazo que poderíamos tomar", disse Kuhn. "A situação ecológica com que estamos a lidar,entretanto, significa que não resta outra opção, se não uma mudança imediata para um estilo de vida à base de plantas."
"Como podemos usar da melhor maneira os nossos recursos?" Oppenlander pergunta em "Comfortably Unaware." "Quais os alimentos que terão o menor impacto sobre o nosso planeta? Quais os alimentos que melhor promovem a nossa própria saúde humana e bem-estar, e quais são os mais compassivos? Será que realmente precisamos de abater outra criatura viva para que nós possamos comer? Ou, infelizmente, é porque nós assim o queremos? "
Temos somente apenas alguns anos, na melhor das hipóteses, para fazer mudanças radicais para salvarmo-nos da crise ecológica. Uma pessoa que é vegan vai economizar 4.164 litros de água, 9 Kg de CO2, equivalentes a 2,78 metros quadrados de área florestal, 20,4 Kg de grãos, e o sentimento de uma vida animal 14 todos os dias. Nós não temos, uma vez o que se nos depara à nossa frente, qualquer outra opção.
Notas de rodapé
1. “Water Footprint Assessment.” University of Twente, the Netherlands.
2. “What’s the Problem?” United States Environmental Protection Agency. “Livestock’s Long Shadow: Environmental Issues and Options.” Food and Agriculture Organization of the United Nations. 2006.
3. Ibid.
4. Goodland, R; Anhang, J. “Livestock and Climate Change: What if the key actors in climate change were pigs, chickens and cows?” WorldWatch, November/December 2009. Worldwatch Institute, Washington, D.C., USA. Pp. 10-19.
5. “Lifestock’s Long Shadow: Environmental Issues and Options.” Food and Agriculture Organization of the United Nations. 2006.
6. Jacobson, Michael F. “More and Cleaner Water.” In “Six Arguments for a Greener Diet: How a More Plant-Based Diet Could Save Your Health and the Environment.” Washington, D.C.: Center for Science in the Public Interest, 2006.
7. Oppenlander, Richard A. “Comfortably Unaware: What We Choose to Eat Is Killing Us and Our Planet.” New York City: Beaufort Books, 2012.
8. Ibid.
9. “Water Trivia Facts.” United States Environmental Protection Agency.
10. Oppenlander, Richard A. “Food Choice and Sustainability: Why Buying Local, Eating Less Meat, and Taking Baby Steps Won’t Work.” Minneapolis, MN: Langdon Street, 2013. Margulis, Sergio. Causes of Deforestation of the Brazilian Rainforest. Washington: World Bank Publications, 2003.
11. Thornton, Phillip, Mario Herrero, and Polly Ericksen. “Livestock and Climate Change.” Livestock Exchange, No. 3 (2011).
12. Pimental, D., Pimental, M. “Sustainability of meat-based and plant-based diets and the environment.” American Journal of Clinical Nutrition, Vol. 78, 660s-663S, September 2003.
13. Leis ag-gag - Ag-gag is a term used for a variety of anti-whistleblower laws in the United States of America. In Utah and Iowa, the recording of undercover videos showing animal cruelty in farming practices is now illegal.[1] Reporters have noted that some of these laws (in particular, Pennsylvania's pending bill) could also be used to criminalize anti-fracking activists, or those who protest the drilling of shale oil and gas using hydraulic fracturing or "fracking" technique.[2] The term "ag gag" for the laws was coined by Mark Bittman in an April 2011 New York Times column.[3] - http://en.wikipedia.org/wiki/Ag-Gag
14. “Water Footprint Assessment.” University of Twente, the Netherlands.
A Progressive Journal of News and Opinion Publisher, Zuade Kaufman Editor, Robert Scheer
© 2014 Truthdig, LLC. All rights reserved.
Website development by Hop Studios
Salvar o planeta - Por Chris Hedges.docx |